A Web3 nasceu do fracasso das instituições centralizadas em gerenciar a infraestrutura financeira e social da sociedade de maneira segura, equitativa e transparente. A Web3 baseia-se em redes distribuídas com minimização de confiança, como blockchains e oráculos, que utilizam criptografia, protocolos de consenso e design de mecanismo para gerenciar a infraestrutura digital – uma transição da confiança em terceiros em favor de garantias tecnologicamente aplicadas, um conceito conhecido como verdade criptográfica .
Verdade criptográfica
A verdade criptográfica combina criptografia e consenso descentralizado incentivado financeiramente para gerar um registro de ouro entre um conjunto distribuído de entidades e aplicativos computacionais determinísticos.
Além de DeFi e NFTs, a infraestrutura digital com minimização de confiança permitiu um novo tipo de estrutura social baseada em blockchain chamada DAO. As DAOs capacitam entidades independentes a governar coletivamente a infraestrutura de código aberto e/ou gerenciar democraticamente ativos compartilhados, principalmente codificando processos específicos em contratos inteligentes que são aplicados por blockchains. Em essência, as DAOs visam expandir a noção de minimização da confiança para a tomada de decisão coletiva por humanos.
O que é uma DAO?
DAO significa “organização autônoma descentralizada”. O objetivo geral de uma DAO é tomar decisões coletivamente sobre algo de maneira mais distribuída, transparente e com menos confiança do que é possível em organizações tradicionais. Em um sentido simples, uma DAO é um novo tipo de estrutura organizacional humana que permite que as pessoas trabalhem em direção a um objetivo comum com base em um entendimento comum de que todos os participantes são capazes de verificar independentemente como a organização funciona.
Um dos aspectos exclusivos das DAOs é o uso de contratos inteligentes baseados em blockchain, que codificam alguns ou todos os processos pelos quais eles executam decisões e atribuem propriedade. A incorporação de contratos inteligentes é fundamental para sua inovação, pois permite que as regras que regem o funcionamento da DAO sejam totalmente transparentes para os membros e altamente resistentes à adulteração por membros ou entidades externas. Isso ocorre porque o código executado em blockchains (ou seja, contratos inteligentes ) é publicamente auditável e protegido por uma rede descentralizada de nós.
Deve-se notar que, embora a palavra “autônomo” faça parte do termo DAO, as DAOs não são totalmente autônomos. As DAOs são compostas por pessoas e, portanto, exigem ações manuais dos usuários para funcionar, como precisar que os usuários realizem votações, implantem códigos e debatam propostas. O uso de autônomo no termo DAO decorre da ideia de codificar funções específicas da DAO como contratos inteligentes imutáveis. No entanto, os humanos ainda precisam interagir (fornecer entradas) com os contratos inteligentes (código) para que executem ações (saídas).
Tipos de DAOs
Ainda em sua infância, as DAOs podem ser categorizadas em seis tipos gerais:
As DAOs de protocolo suportam o desenvolvimento e gerenciamento de aplicativos descentralizados (dApps) ou a infraestrutura usada pelos dApps. As DAOs de protocolo estão amplamente preocupadas em administrar a tecnologia de código aberto, semelhante a uma empresa ou fundação.
Tezos é uma blockchain que usa uma estrutura de governança on-chain semelhante a DAO para ativar atualizações de protocolo, principalmente por meio de um sistema de votação baseado em delegados que requer consenso de maioria absoluta para aprovações.
MakerDAO é uma organização que gerencia a stablecoin DAI descentralizada. Os participantes da DAO são responsáveis por definir os parâmetros do protocolo, como ajustar as taxas de juros, adicionar/remover tipos de garantias e integrar/excluir equipes de unidades principais.
DAOs de Investimento fazem e administram investimentos usando fundos localizados em uma tesouraria sob o controle dela. As DAOs de investimento são predominantemente focadas em gerar lucros para seus membros, semelhantes aos fundos de capital privado ou fundos de hedge.
O BitDAO é uma DAO que aumenta sua tesouraria por meio de uma variedade de estratégias votadas pelos detentores de tokens BIT. BitDAO afirma ter alocado mais de US$ 638 milhões para projetos Web3.
A MetaCartel Ventures (Venture DAO) é uma DAO com fins lucrativos que faz investimentos em dApps em estágio inicial. Está focada em incorporar uma estrutura de associação orientada para a comunidade e oferecer uma participação mais flexível do que os fundos tradicionais de capital de risco.
As DAOs baseadas em causas gerenciam fundos e iniciativas destinadas a apoiar causas específicas. As DAOs baseadas em causas são centradas em alcançar objetivos coletivos em áreas como filantropia, política e bens públicos, semelhantes a organizações tradicionais como instituições de caridade, grupos de lobby e programas de doações.
Gitcoin é uma DAO que gerencia uma plataforma onde os usuários podem financiar coletivamente bens públicos para Ethereum e outros projetos baseados em blockchain de código aberto por meio de um modelo de votação quadrática.
Big Green é uma DAO que concede subsídios filantrópicos voltados para ajudar escolas, comunidades e famílias a aprenderem a cultivar seus próprios alimentos.
As DAOs sociais gerenciam um espaço social compartilhado, possuem coletivamente algo de valor artístico e/ou cultivam cultura e eventos para seus membros. As DAOs sociais reúnem comunidades sociais em torno de entretenimento, arte, jogos e outros aspectos sociais da vida, semelhantes aos clubes sociais modernos.
Bored Ape Yacht Club (BAYC) é uma coleção limitada de NFT, onde o NFT funciona como membro da DAO, dando vantagens especiais aos titulares.
Krause House é uma DAO social composto por amantes do basquete que pretendem possuir um time da NBA algum dia. A Krause House DAO já possui o Ball Hogs, um time da liga de basquete The Big3.
As DAOs de dados desenvolvem e gerenciam dados sob o controle da DAO. São projetadas para agrupar os dados dos usuários ou desenvolver produtos de dados exclusivos para vendê-los a terceiros que desejam usá-los, como para criar algoritmos de IA ou pesquisas de mercado.
O dClimate é um marketplace para dados climáticos, previsões e modelos que capacitam usuários que desejam vender novos conjuntos de dados e instituições que desejam comprá-los. A DAO avalia os dados dos editores para ajudar a manter incentivos de rede adequados e de alta qualidade.
Delphia é um consultor robótico planejado que pagará às pessoas por seus dados pessoais em um token nativo. A Delphia reunirá os dados pessoais dos usuários e os usará para projetar estratégias de investimento, enquanto o token nativo dará aos usuários acesso às estratégias.
Estados de rede, um termo cunhado por Balaji Srinivasan, são estruturas do tipo DAO usadas para criar novas sociedades legalmente reconhecidas. Como Balaji define em seu livro The Network State: How To Start a New Country ,
“Um estado de rede é uma rede social com uma inovação moral, um senso de consciência nacional, um fundador reconhecido, uma capacidade de ação coletiva, um nível pessoal de civilidade, uma criptomoeda integrada, um governo consensual limitado por um contrato social inteligente, um arquipélago de territórios físicos financiados por crowdfunding, um capital virtual e um censo on-chain que comprova uma população, renda e presença imobiliária grandes o suficiente para atingir uma medida de reconhecimento diplomático”.
As responsabilidades dos DAOs
As DAOs podem ser projetadas para executar qualquer tipo de tarefa, mas algumas de suas responsabilidades mais comuns incluem:
Aprovar atualizações para um protocolo de código aberto, como votar se os contratos de proxy de um protocolo podem ser atualizados para suportar uma nova implementação com lógica diferente (ou seja, código) ou para aprovar o lançamento de uma nova versão autônoma do protocolo que os usuários pode migrar para uma vez implantado.
Ajustar parâmetros dentro de um dApp, como alterar a taxa de juros de uma stablecoin descentralizada ou decidir se deve oferecer suporte a um novo tipo de garantia em um mercado de empréstimos.
Apresentar propostas de melhoria e debater seus méritos, como criar uma proposta formal para alterar algo no protocolo/DAO ou contestar as premissas de outras propostas antes das votações.
Direcionar fundos de propriedade do protocolo para investimentos ou contas externas, como conceder doações do tesouro do DAO aos destinatários ou decidir se a DAO deve investir em uma NFT de edição limitada.
Gerenciar a liderança, como votar nas pessoas para dentro ou fora de cargos gerenciais, substituir decisões de liderança ou alterar a estrutura organizacional subjacente da DAO.
Arbitrar disputas derivadas do uso do protocolo, dApp ou infraestrutura gerenciada por DAO, como determinar se os usuários devem ser compensados por um hack ou bug inesperado no protocolo.
Determinar o roteiro de longo prazo e a visão do protocolo, como discutir se a DAO deve expandir um caso de uso vertical existente ou decidir quais blockchains/redes de camada 2 ele deve suportar.
Calibrar o mecanismo de captura de valor do protocolo, como quanto em taxas de usuário extrair, se deve ou não queimar tokens ou se os membros do DAO devem receber um dividendo.
Ferramentas DAO
As DAOs usam um conjunto padronizado de ferramentas para funcionar totalmente, muitas vezes combinando várias ferramentas listadas abaixo para formar uma estrutura DAO de várias camadas.
Token de governança: Um token de criptomoeda emitido pela DAO que concede aos titulares poderes específicos dentro da DAO. Mais notavelmente, os tokens de governança geralmente são exigidos pelos membros da DAO para votar (por exemplo, 1 token = 1 voto).
Carteira multi-assinatura: Um contrato inteligente que requer x endereços predefinidos para assinar uma mensagem que implementa diretamente alterações no protocolo. Multi-sigs são frequentemente usados por DAOs para implementar alterações on-chain em um protocolo com base em um snapshot off-chain por comitês predefinidos menores ou durante situações de emergência como medida de segurança, como mitigação de ataques de governança.
Contrato de votação: Um contrato inteligente que coordena uma votação ponderada por token on-chain em uma proposta que deve atender a um limite predefinido (por exemplo, 66% sim) e quórum (por exemplo, 2% de participação do detentor do token) por membros do DAO ou delegados da DAO para ser aprovado. Os resultados podem ser implementados por um multi-sig ou por meio de propostas que são enviadas como código executável, conforme visto no contrato de votação alfa de governança da Compound.
Sistema de delegação: Um mecanismo que permite que os detentores de tokens de governança deleguem seu poder de voto a outras partes, como representantes, que votam em seu nome.
Snapshot fora da cadeia: uma plataforma fora da cadeia para conduzir votos ponderados por token por meio de mensagens off-chain assinadas, onde um snapshot dos saldos e endereços na cadeia é obtido para determinar o poder de votação. Os resultados são usados para influenciar ações subsequentes conforme definido pela DAO. Essa abordagem é vantajosa porque os membros não precisam pagar taxas de transação na cadeia para votar, aumentando assim as chances de uma participação mais robusta da comunidade.
Fórum de discussão: Quase todas as DAOs têm uma camada social que permite que os membros se reúnam, apresentem e debatam ideias de maneira aberta. Os meios mais populares envolvem sites de fóruns de governança dedicados, como Discourse, um servidor Discord ou um grupo de Telegram.
Sistemas de reputação: Ainda nos estágios iniciais, a reputação na cadeia está sendo explorada como uma forma de dar mais peso aos indivíduos que rotineiramente participam, fornecem informações valiosas ou apoiam a DAO. Um método proposto são os tokens soulbound, que atribuem méritos não financeiros aos endereços dos usuários como tokens, dando-lhes alguma forma de reputação na cadeia, ou “alma”.
As DAOs terão que decidir como desejam combinar essas ferramentas e outras para criar um processo de governança holístico que atenda ao equilíbrio desejado por seus membros entre eficiência, custo e minimização de confiança. Cada DAO terá uma noção diferente de otimização baseada na filosofia e valores de seus membros e no propósito explícito da DAO.
Estruturas de Governança DAO
A formação de consenso é um dos aspectos mais importantes e desafiadores de qualquer DAO, pois é como as decisões são tomadas de maneira descentralizada. Abaixo estão algumas estruturas de governança atualmente usadas para formar consenso, envolvendo uma combinação de algumas das ferramentas descritas acima.
A democracia direta na cadeia é quando os membros votam em uma proposta diretamente na cadeia, com um limite que deve ser atendido para que a moção seja aprovada. A maioria das DAOs que empregam a democracia direta na cadeia usa votação ponderada por token, onde quanto mais tokens um usuário possui, mais peso ele tem nos votos (geralmente 1 token = 1 voto). Essa é a abordagem mais comum e mais simples para obter consenso em uma DAO, devido à sua complexidade e sobrecarga mínimas e propriedades de resistência a Sybil.
A democracia direta fora da cadeia é quando uma DAO conduz votos fora da cadeia usando snapshots, e algum limite deve ser atendido para aprovação. A maioria das democracias diretas fora da cadeia também utiliza votação ponderada por tokens, mas exige uma multi-assinatura de entidades confiáveis para impulsionar fielmente a mudança proposta na cadeia. Assim, as democracias off-chain exigem um elemento de confiança que os signatários multi-assinatura votarão de acordo com os resultados instantâneos do DAO.
Democracia representativa é quando uma DAO faz uso de representantes que votam na cadeia para aprovar propostas submetidas a DAO. Os representantes geralmente são eleitos pela DAO e podem fazer uso de snapshots fora da cadeia para avaliar o interesse da comunidade mais ampla da DAO antes de algumas ou todas as votações. A DAO também pode incorporar métodos para substituir ou alterar seus representantes caso haja uma falta significativa de apoio ou discordância de sua decisão.
A democracia quadrática é uma estrutura de governança baseada na votação quadrática, representada pela equação: custo para o eleitor = (número de votos) 2 . Por exemplo, um voto para uma proposta pode exigir que um membro tenha um token de governança, mas cinco votos podem exigir vinte e cinco tokens de governança. A votação quadrática é um método de evitar que o resultado dos votos da DAO seja determinado por alguns membros com os saldos de token mais altos, resultando em uma dinâmica em que um grande número de indivíduos pode se tornar igual ou mais impactante quando vota em uníssono. No entanto, é necessário um mecanismo de resistência Sybil para tornar a votação quadrática prática, a fim de evitar a falsificação e a divisão de tokens entre carteiras.
Os benefícios dos DAOs
É difícil conhecer verdadeiramente os benefícios de longo prazo das DAOs até que sejam testados em escala por um longo período de tempo, mas alguns de seus benefícios potenciais incluem:
Transparência
As regras de uma DAO (código de código aberto) e a atividade de seus participantes (ações on-chain, postagens em fóruns) geralmente são transparentes para que todos possam visualizar e auditar, permitindo que as pessoas entendam completamente como as decisões são e foram tomadas ao longo do tempo e como o poder é distribuído entre os membros. Isso contrasta com as organizações tradicionais que geralmente são mais opacas e exigem que os usuários confiem na organização para documentar seus processos de tomada de decisão de forma completa, precisa e imutável.
Democratização
As DAOs geralmente capacitam qualquer membro a enviar propostas, desafiar seus méritos e votar se eles são aceitos ou negados, resultando em um processo mais democratizado em que os membros podem se reunir para influenciar a direção da DAO. Isso difere das organizações tradicionais que favorecem estruturas mais hierárquicas onde o CEO, o proprietário ou um conselho de administração têm direitos exclusivos para executar a maioria das decisões, enquanto outras partes interessadas têm uma capacidade muito limitada de fazer sua voz ser ouvida.
Minimização de confiança ou Trustless
A estrutura da DAO, como ela forma consenso e como o consenso é transformado em ação geralmente são codificados em contratos inteligentes de código aberto implantados em blockchains públicos, dificultando a manipulação de processos de governança por qualquer entidade ou pequeno grupo acordado. Isso difere das organizações tradicionais, onde os processos de gestão são muitas vezes facilitados e realizados por uma entidade centralizada, com as regras que descrevem esses processos expressos como contratos jurídicos vagos, complexos e às vezes privados que podem ser dispendiosos de disputar, lentos de aplicar ou difíceis de cumprir.
Global
As DAOs geralmente permitem que qualquer pessoa no mundo com conexão à Internet participe sem revelar todos os aspectos de sua identidade, levando a estruturas sociais que podem remover inerentemente possíveis preconceitos em torno de gênero, etnia, status socioeconômico, orientação sexual, nacionalidade e outros identificadores pessoais. Isso contrasta com as organizações tradicionais, onde os membros geralmente são figuras conhecidas publicamente, tornando difícil ter formas mais puras de meritocracia.
As vantagens das DAOs
Em vez de discutir as desvantagens das DAOs, é mais esclarecedor olhar para as compensações que elas enfrentam através das lentes de diferentes dicotomias que precisam navegar. Essas dicotomias não têm uma estratégia de implementação certa ou errada, mas vêm com prós e contras que devem ser individualmente ponderados e decididos de acordo com as prioridades de cada DAO. Curiosamente, quase todas as estruturas de governança tradicionais estão sujeitas a compensações semelhantes, portanto, as DAOs não são as únicos a enfrentar esses desafios.
Membros em estágio inicial versus membros em estágio avançado
O poder em uma DAO pode começar ou chegar às mãos de alguns grandes detentores de tokens, principalmente quando a votação ponderada por tokens é implementada. Isso geralmente acontece porque os fundadores e/ou investidores iniciais de uma DAO recebem uma porcentagem maior do fornecimento de tokens de governança.
Embora isso introduza preocupações de centralização, a questão mais difícil é se os primeiros fundadores e investidores justificam ter o maior poder de voto e influência, uma vez que criaram o DAO e dedicaram mais tempo e recursos à sua incubação. Se sim, qual é uma porcentagem razoável? O desafio é que os membros da comunidade que ingressarem em um estágio posterior podem sentir que suas vozes estão sendo abafadas por alguns membros selecionados, colocando em questão o valor de sua participação.
Em última análise, essa dicotomia gira em torno de como recompensar e capacitar os participantes em estágio inicial que assumiram maiores riscos e forneceram mais recursos sem limitar a capacidade daqueles que vêm depois de subir na hierarquia e fazer suas vozes serem ouvidas. Isso não é diferente das formações sociais tradicionais, que não querem penalizar o investimento e o sucesso, mas precisam manter um certo nível de mobilidade ascendente.
Descentralização vs. Eficiência
Para que uma DAO mantenha a minimização da confiança, deve haver freios e contrapesos no poder para mitigar decisões rápidas, emocionais ou precipitadas que não são apoiadas pela comunidade em geral, bem como proteger a DAO contra ataques de governança e infiltrações indesejáveis por estranhos. Os freios e contrapesos são uma decisão-chave de design nas democracias modernas, servindo como um mecanismo para evitar o acúmulo de poder muito centralizado, principalmente descentralizando o poder e definindo claramente o escopo e a responsabilidade de cada segmento.
O desafio é que a descentralização geralmente cria ineficiências que inibem as DAOs de serem executados em tempo hábil, como limitar sua capacidade de capitalizar oportunidades em tempo real ou corrigir rapidamente vulnerabilidades inesperadas. A incapacidade de ser ágil, juntamente com o consumo de tempo e recursos que acompanha os processos de tomada de decisão em várias camadas, pode tornar mais difícil para as DAOs competir com concorrentes hierárquicos mais centralizados, especialmente em novos mercados de tecnologia de código aberto e em rápida mudança.
A dúvida aqui gira em torno de como manter o valor central da minimização da confiança que torna as DAOs valiosas, ao mesmo tempo em que capacita a DAO a operar com eficiência sem processos longos e demorados para cada decisão. Isso leva a uma questão mais ampla sobre se os protocolos podem fazer a transição de uma estrutura de governança centralizada tradicional para uma estrutura DAO mais descentralizada ao longo do tempo. Em caso afirmativo, qual é um prazo realista e quais componentes devem ser priorizados primeiro? Os governos tradicionais têm desafios semelhantes em como defender os direitos humanos fundamentais e as leis arraigadas, ao mesmo tempo em que são flexíveis o suficiente para manter consistentemente altos níveis de sucesso e repelir rapidamente novas ameaças.
Estabilização vs. Crescimento
Quando se trata de tecnologias descentralizadas e com confiança mínima, alguns expressam a opinião de que “nenhuma governança é a melhor governança”. A razão para isso é que os humanos geralmente têm um histórico ruim de manutenção de sistemas de governança justos, seguros e estáveis, tornando qualquer forma de governança um vetor de ataque para corrupção interna e externa. Embora haja um elemento de verdade em tais declarações, a realidade é que quase todas as estruturas sociais são de natureza dinâmica, o que significa que estão em constante evolução para atender às necessidades de desenvolvimento de seus membros.
A dificuldade com a DAO é encontrar o equilíbrio certo entre duas perspectivas contraditórias: priorizar a ossificação das regras do protocolo e remover lentamente a funcionalidade da DAO ao longo do tempo versus continuar a aumentar o protocolo e manter a flexibilidade, o que geralmente exige o uso expandido da DAO. Este é um desafio emergente hoje, com DAOs tendo debates políticos internos em andamento enraizados em desacordos sobre qual deve ser a visão da DAO – principalmente entre aqueles que desejam aderir a uma interpretação estrita da visão original do protocolo e aqueles que desejam expandir além da visão do protocolo.
A questão se resume a ter um manifesto claro e uma visão fundacional que a DAO pode se alinhar ao mesmo tempo em que incorpora estruturas que permitem que ele seja atualizado caso os valores de seus membros evoluam ao longo do tempo. Essa dinâmica aparece ao longo da história, pois as mudanças demográficas e contextuais às vezes resultam em divergências contenciosas de opinião sobre qual é ou deveria ser a visão coletiva de uma sociedade no futuro.
Sem líder vs. Liderança
Talvez devido à sua ideologia de descentralização, muitos argumentam que as DAOs devem ser sem liderança. Embora uma sociedade sem liderança possa funcionar em algumas situações de nicho, historicamente estruturas sociais sem liderança de qualidade não funcionaram tão efetivamente quanto aquelas com líderes claros e respeitados. As sociedades sem liderança estão sujeitas a fenômenos conhecidos como a tragédia dos comuns, onde o bem comum é negligenciado porque ninguém assume a responsabilidade de gerenciá-lo; vácuos de poder, onde a ausência de poder leva a conflitos internos na corrida para preencher o vazio; ou simplesmente estagnação devido à falta de pensamento de longo prazo e disciplina necessária para realizar plenamente uma visão complexa.
A desvantagem dos líderes é que eles podem se tornar perversos quando recebem muito poder, o que nega o próprio benefício de uma organização autônoma descentralizada. É por isso que algumas DAOs já começaram a experimentar estruturas representativas, como a utilização da Synthetix do “ The Spartan Council ”— um grupo de sete membros eleito pelo DAO para tomar decisões sobre propostas de melhoria apresentadas pelos usuários. A Synthetix complementa o Spartan Council tirando votos snapshots fora da cadeia para avaliar o sentimento da comunidade de detentores de tokens Synthetix antes de fazer votos.
O ponto chave aqui é como fornecer motivação e autonomia suficientes para atrair, capacitar e proteger líderes éticos com visão real e, ao mesmo tempo, manter seu poder sob controle caso se desviem do consenso DAO. É um fenômeno interessante e polarizador porque a qualidade da liderança nos governos tradicionais levou a algumas das sociedades mais bem e mal administradas da história.
Prioridades de Curto Prazo x Longo Prazo
Outra dinâmica DAO proeminente é como equilibrar as prioridades dos membros. Por exemplo, alguns membros da DAO estão focados principalmente no crescimento de curto prazo, envolvendo como capturar mais valor ou atrair capital mercenário, mesmo que sacrifique a flexibilidade de longo prazo dos recursos do tesouro. No entanto, outros membros da DAO podem estar focados em como alcançar uma adoção real e sustentabilidade a longo prazo, o que nem sempre beneficia diretamente os participantes da DAO no curto a médio prazo.
Essa dinâmica está entrelaçada com as oposições sem liderança versus liderança e de membros em estágio inicial versus estágio avançado. Mais notavelmente, os líderes geralmente são membros que estão por aí há algum tempo ou talvez fundaram o projeto. Assim, eles geralmente preferem adotar uma perspectiva de longo prazo, uma vez que podem ter sido bem recompensados antecipadamente e ter mais em jogo – financeira e reputacional – no sucesso do protocolo. Alternativamente, os membros mais novos que geralmente têm menos em jogo priorizarão a satisfação imediata ou simplesmente sairão se seus desejos não forem implementados em um determinado cronograma.
A chave muitas vezes parece se resumir à manutenção de um plano de longo prazo necessário para o sucesso, não exagerando para acomodar todas as reclamações e, ao mesmo tempo, não ignorar as preocupações apropriadas dos membros da DAO. Os sistemas de governança tradicionais lidam com isso ao introduzir grandes mudanças nas políticas. Por um lado, eles precisam levar em conta um certo nível de descontentamento dos cidadãos quando mudam de rumo, mas a incapacidade de obter apoio suficiente e fornecer resultados tangíveis ao longo do caminho garantirá que a mudança de política nunca tenha a pista necessária para ser totalmente implementada em movimento e dar frutos.
Conhecedor vs. Desconhecido
As tecnologias baseadas em blockchain são fundamentais para a proposta de valor das DAOs. No entanto, apenas um pequeno número de pessoas tem o conhecimento para entender completamente os contratos inteligentes que sustentam as funções da DAO, bem como os meandros técnicos da(s) blockchain(s) em que são executados. Além disso, há uma variedade de considerações legais e comerciais que precisam ser levadas em consideração para tomar decisões fundamentadas sobre determinadas propostas de DAO, como novos empreendimentos comerciais. Isso introduz a dependência de membros sofisticados – principalmente desenvolvedores, advogados, especialistas no assunto e fundadores – para analisar certos aspectos das propostas antes da votação da DAO.
O desafio é que a maioria dos membros da DAO não será capaz de avaliar adequadamente os riscos e benefícios sem a ajuda de membros sofisticados. Por exemplo, membros sofisticados são necessários para abstrair jargões técnicos ou fornecer insights detalhados sobre questões jurídicas e econômicas específicas. Dada a importância de membros sofisticados, a questão passa a ser se eles deveriam ter mais peso na tomada de decisões ou pelo menos serem recompensados pela DAO.
Isso cria uma questão em que as DAOs precisam incentivar os membros sofisticados a permanecerem ativos e confiáveis, sem criar uma dependência ou empoderamento excessivos que abafe outros membros que optam por não participar. Os governos tradicionais lidam com preocupações semelhantes sobre como confiar adequadamente em especialistas em situações que os exigem sem abafar as opiniões divergentes de cidadãos e outros especialistas.
Nada em jogo vs. Hiperfinanciamento
Todas as DAOs devem determinar a barreira certa para a participação. Se não houver barreira à participação, o sistema pode se tornar vulnerável a ataques Sybil e qualquer pessoa pode influenciar as decisões, mesmo que não tenha atividade histórica ou participação financeira na DAO. No entanto, a maioria das DAOs possui alguns critérios necessários para participação, como manter o token de governança nativo.
O problema, no entanto, é que alguém pode adquirir uma grande porcentagem de tokens de governança ou até mesmo emprestar tokens temporariamente para ganhar influência em uma votação de governança, abrindo DAOs para os chamados ataques de governança. Isso introduz uma dinâmica em que as DAOs querem alguma barreira à participação para evitar ataques Sybil, mas não querem basear toda a sua estrutura organizacional em torno do capital financeiro. Sem métodos de incorporação de participação por meio de méritos não financeiros, as DAOs podem estar sujeitas ao hiperfinanciamento – todas as decisões se resumem ao poder financeiro. Felizmente, esta é uma área que está sendo explorada por mentes importantes, como o cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, que, em um artigo intitulado Sociedade Descentralizada: Encontrando a Alma da Web, apresenta a ideia de criar tokens vinculados à alma para premiar usuários da cadeia com méritos não financeiros.
Isso cria uma questão em torno de como garantir que os membros tenham alguma forma de participação e/ou reputação na DAO sem hiperfinanciá-la. A sociedade de hoje é atormentada por questões semelhantes sobre o papel que o capital financeiro deve desempenhar na tomada de decisões coletivas.
O futuro das DAOs
Em última análise, as DAOs são simplesmente uma nova ferramenta que pode ser usada para projetar estruturas sociais de uma maneira com menos confiança. No entanto, as DAOs não são uma solução mágica que corrige todos os problemas de governança que atormentam a sociedade há milhares de anos.
A verdade é que não existe um sistema de governança perfeito. No entanto, a Web3 oferece aos construtores a capacidade de experimentar de forma mais flexível os sistemas de governança e os usuários a oportunidade de se aproximarem de protocolos que suportam sistemas de governança alinhados com seus próprios valores e crenças pessoais. Alguns podem preferir não haver governança, enquanto outros podem optar por uma governança mais prática necessária para dar suporte a sistemas mais complexos — e tudo bem. As opiniões das pessoas também evoluirão com o tempo, pois algumas estruturas DAO falham e simplesmente não são adotadas, enquanto outras DAOs são bem-sucedidas e prosperam.
É um espaço de criatividade empolgante, mas que ainda está em seu início. Não está claro como as DAOs evoluirão no futuro, então os construtores da Web3 não precisam estar com pressa para lançar uma. Esperamos que, com experimentação suficiente, surja um mercado diversificado de DAOs que suportem uma ampla gama de valores. Ao mesmo tempo, o mercado como um todo incorpora um aumento geral em transparência de governança e minimização de confiança, enquanto ainda é dinâmico o suficiente para competir com sistemas Web2.
Fonte: Chainlink Articles