O BendDAO flerta com a insolvência devido à queda dos preços mínimos de NFTs. No início da semana passada, um grande número de empréstimos originados no protocolo BendDAO chegou perigosamente perto da liquidação, aumentando a preocupação entre os detentores que temiam que as liquidações pudessem desencadear novas quedas nos preços mínimos das principais coleções de NFT. BendDAO difere de outros protocolos de empréstimo NFT peer-to-pool, pois eles suportam apenas NFTs blue-chip (como Punks, Apes, Mutants, etc) como garantia para empréstimos. Recentemente, blue chips, particularmente Apes, têm sido suscetíveis a condições turbulentas de mercado. A queda dos preços mínimos forçou a BendDAO a responder a essas questões com urgência.
O BendDAO é alimentado por 2 partes interessadas principais:
1) Usuários que emprestam ETH contra NFTs blue chip (até 40% do preço mínimo) e
2) usuários que depositam ETH no pool de liquidez do BendDAO em troca de rendimento.
As liquidações no BendDAO são regidas pelo fator de saúde de uma posição. De acordo com a documentação da BendDAO, este fator de saúde é definido como
Preço Piso * Limiar de Liquidação / Dívida + Juros
Na prática, isso significa que o BendDAO não aciona um aviso de liquidação até que o saldo devedor de uma posição se aproxime de 90% do preço mínimo atual de cobrança. De acordo com Dune, 2,62% de todos os Bored Apes em circulação estão sendo usados como garantia no BendDAO, e os preços mínimos para Bored Apes estão caindo e a liquidez é pequena. Em seu pico no início de maio, o Bored Apes foram negociados em torno de ~140ETH com centenas de macacos girando diariamente em volume de comércio. Desde então, os pisos Ape caíram mais de 50% para ~ 70ETH, com apenas meia dúzia de vendas diárias. A liquidez da garantia do BendDAO tem sido consistentemente baixa em comparação com o que era antes.
A crise de empréstimos da BendDAO foi, em última análise, impulsionada por um desequilíbrio entre o ETH depositado e o ETH emprestado. No período de uma semana, o BendDAO passou de ter mais de 30.000 ETH em reservas (dinheiro depositado por credores) para ~ 16.000 ETH. As saídas podem ter resultado devido à queda vertiginosa do ETHUSD, pois os depositantes removeram seu ETH para vendê-lo no mercado aberto. Enquanto isso, a BendDAO emitiu ~ 16.000 ETH em dívida. As reservas estavam diminuindo e o BendDAO estava prestes a emprestar mais dinheiro do que havia recebido como depósitos. Os depositantes podem ter causado um cenário de corrida bancária e se apressado em retirar o ETH, levando o BendDAO à insolvência. O BendDAO tentou combater isso aumentando drasticamente as taxas de juros em uma tentativa de incentivar os credores a manter seu dinheiro depositado e os mutuários a pagar seus saldos.
A posição precária do BendDAO não durou muito, pois os mutuários começaram a fechar posições para recuperar seus NFTs, reduzindo a taxa de utilização de capital do BendDAO e aumentando sua margem de reserva. Mais importante, o BendDAO instituiu uma mudança de protocolo de emergência que reduziu os limites de liquidação, aumentou as taxas de juros e melhorou a mecânica de leilão. Todas essas mudanças ajudaram a equilibrar a oferta e a demanda e deram ao protocolo algum tempo para refletir sobre a mecânica de seu design. A partir de hoje, o protocolo está de volta a uma taxa de utilização saudável de ~ 40%.
Uma Análise sobre BendDAO
Dois riscos foram as principais causas dos problemas do BendDAO e poderiam ter sido completamente evitados se eles gerenciassem proativamente esses riscos: oráculos de liquidez e preços.
O problema com o BendDAO e muitos desses protocolos NFT e DeFi é que eles foram arquitetados durante um mercado em alta, quando os preços mínimos do NFT estavam subindo e a liquidez era forte. O primeiro erro do BendDAO foi supor que uma forte liquidez NFT, mesmo para blue chips, seria transportada em um mercado em baixa. Eles negligenciaram a atualização de seus parâmetros de nível de protocolo até que estivessem literalmente encarando a insolvência de frente.
O segundo erro importante que o BendDAO cometeu foi confiar nos preços mínimos da OpenSea para seu oráculo de preços. Existem algumas razões pelas quais isso é problemático. Primeiro, os preços mínimos do OpenSea estão entre os mais altos do setor, com a reputação de serem, em média, 5% mais altos do que os de outros mercados (no momento em que escrevo, o BAYC tem exatamente um preço mínimo 5% mais alto no OpenSea em comparação com o LooksRare). Dado que os dados de preços estão programaticamente vinculados aos parâmetros de limite de liquidação no nível do protocolo, as implicações para preços imprecisos são enormes. É difícil entender por que o BendDAO confiou apenas no OpenSea, em vez de um oráculo de preço mínimo mais preciso que talvez incorporasse vários mercados .
Além disso, BendDAO limitou o desconto concedido aos leiloeiros para comprar NFTs liquidados em 5% abaixo do piso OpenSea da coleção. Isso significava que as posições levariam mais tempo para serem vendidas pelo BendDAO devido à redução da pressão de compra e aumentou a probabilidade de que as NFTs liquidadas fossem tomadas como ativos de risco no próprio tesouro do BendDAO. Os requisitos de oferta de liquidação da BendDAO foram mal projetados desde o início e não levaram em conta nem a volatilidade dos preços nem o prêmio de preço mínimo da OpenSea.
Enquanto o BendDAO escapou por pouco da catástrofe esta semana, sua história não parece ter terminado. Dezenas de macacos podem ser encontrados no site da BendDAO com baixos fatores de saúde hoje. Embora as novas mudanças de protocolo do BendDAO mitiguem parte desse risco, outra queda abrupta nos preços mínimos pode desencadear uma calamidade para o protocolo mais uma vez. A realidade é que o BendDAO não está equipado para lidar com 20 NFTs da mesma coleção chegando ao mercado ao mesmo tempo em que apenas 5 ou mais são comprados e vendidos diariamente. Isso pressiona o preço mínimo quando há oferta estagnada no mercado, e pode fazer com que mais macacos garantidos também atinjam a liquidação. Não ficaríamos surpresos ao ver um fornecimento constante de Apes e outros NFTs blue chip chegarem ao mercado à luz desses eventos recentes.