Na preparação para a Grande Crise Financeira de 2008, ficou cada vez mais claro que o setor de bancos de investimento estava se tornando um buraco negro de capital humano.
Naquela época, conhecer um vendedor de derivativos que havia acabado de entrar na mesa de operações em que trabalhava me fez pensar que algo estava errado.
Fiquei impressionado ao saber que o recém-chegado havia acabado de se formar na Universidade de Cambridge com um PhD em química.
Fiquei perturbado ao descobrir que ele agora passava seus dias fazendo apresentações em PowerPoint para clientes sobre como negociar opções.
Outro recém-chegado que conheci era um engenheiro de ciência dos materiais que deveria estar trabalhando em, sei lá, tornando aviões mais leves ou algo assim.
Em vez disso, ele estava trabalhando em como fazer os clientes negociarem produtos mais estruturados.
O exemplo mais flagrante de talento mal direcionado, no entanto, foi um novo quant de derivativos que conheci em um jantar da equipe – um físico nuclear, recém-mudado de Moscou para Londres, que me disse que seu novo emprego não era totalmente diferente do anterior.
O novo emprego? Formando portfólios de derivativos que podem “explodir em valor”.
O emprego anterior? Garantir que usinas nucleares envelhecidas não explodissem.
Não pude culpá-lo por rir quando educadamente pedi que ele renunciasse imediatamente e voltasse ao seu emprego anterior – como um quant de derivativos empregado por um banco de investimento em Londres, ele estava ganhando quase 100 vezes o dinheiro que ganhava como engenheiro nuclear empregado pelo governo na Rússia.
Pouco depois, a Grande Crise Financeira explodiu a economia mundial e isso foi, é claro, um desastre econômico.
Mas a crise teve um benefício feliz: muitos desses PhDs mal empregados foram liberados da atração gravitacional dos bancos de investimentos.
De forma não científica, acho que esse pode ser o motivo pelo qual tivemos uma crise financeira.
O banco de investimento era um buraco negro de talento intelectual a ponto de a economia global ter ficado perigosamente desequilibrada na direção das finanças.
A crise resultou no dreno cerebral reverso de que precisávamos para nos reequilibrar.
Em uma escala muito menor, as criptomoedas podem precisar ser reequilibradas da mesma forma.
Mostre-me os incentivos…
Incontáveis horas de capital humano estão sendo gastas no fenômeno ressurgente do farming de airdrop.
Não é nenhum mistério o porquê.
No airdrop STRK da semana passada, um desenvolvedor relatou ter recebido US$ 3.200 em tokens STRK em troca de corrigir um único erro de ortografia no GitHub.
Um caçador de airdrop mais deliberado recebeu US$ 2,4 milhões em tokens STRK em 1.800 carteiras.
1.800!
Isso é bom para eles, mas não tão bom para a indústria: recompensar commits do GitHub resultou em uma onda de commits de código frívolos e recompensar spam de carteira resultou em uma onda de transações inúteis.
Isoladamente, isso pode não prejudicar nada. Mas há um custo de oportunidade para toda essa atividade improdutiva.
Assim como o banco de investimento afastou engenheiros nucleares da atividade mais produtiva de prevenir acidentes nucleares, o farming de airdrop afasta o pool limitado de engenheiros, usuários e investidores de criptomoedas de encontrar algo – qualquer coisa! – mais produtivo para fazer.
Em vez de construir novas infraestruturas, financiar protocolos úteis ou imaginar novos casos de uso, estamos comprando NFTs JPEG, enviando spam para novos projetos e conversando sem rumo no Discord.
O mais grave é que se acredita que, em muitos casos, desenvolvedores tem farmado os airdrops de tokens emitidos pelos projetos para os quais trabalham – uma versão cripto da negociação com informações privilegiadas que é, na melhor das hipóteses, uma distração para os desenvolvedores e, na pior, uma ameaça à já tênue confiança que usuários e investidores depositam em novos projetos de criptomoedas.
Os projetos geralmente têm boas intenções – os airdrops podem ser uma forma de atrair uso, recompensar uma comunidade e descentralizar um protocolo.
Mas são os incentivos que importam, não as intenções. E os incentivos não estão funcionando.
Vamos inverter os motores, por favor
O objetivo dos mercados financeiros é alocar capital de investimento, e o objetivo do capital de investimento é alocar capital humano.
Mesmo bem-intencionados, os airdrops estão direcionando ambas as formas de capital para direções improdutivas.
Críticos diriam o mesmo sobre a indústria de criptomoedas como um todo – certamente, argumentam eles, os 22.000 desenvolvedores ativos de criptomoedas poderiam estar fazendo algo mais socialmente benéfico do que criar ainda mais “dinheiro mágico da internet”.
Mas 22.000 desenvolvedores não é muito! Só a Microsoft emprega cerca de 70.000 engenheiros de software.
Os recursos humanos em cripto são limitados, e se uma grande parte desses recursos for alocada para farming de airdrop em vez de construir nova infraestrutura e imaginar novos casos de uso, os críticos de cripto podem estar certos.
Pode ser necessário um “dreno cerebral reverso” para garantir que eles não estejam.
Autor: Byron Gilliam